KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/028

Gündem No : 87

Karar Tarihi : 07.06.2017

Karar No : 2017/UH.I-1621

Şikayetçi :

Şen-Dem Turizm Otom. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Kara Kuvvetleri Komutanlığı Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı

Başvuru Tarih ve Sayısı:

17.05.2017 / 28709

Başvuruya Konu İhale:

2017/99033 İhale Kayıt Numaralı "Kara Havacılık Komutanlığına 32 Araç İle (9 Minibüs, 19 Midibüs, 4 Otobüs) Personel Taşınması" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Çetinemeç Bulvarı Cevizlidere Caddesi No: 3/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kara Kuvvetleri Komutanlığı Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı,

Kara Havacılık Komutanlığı Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/99033 İhale Kayıt Numaralı “Kara Havacılık Komutanlığına 32 Araç: İle (9 Minibüs, 19 Midibüs, 4 Otobüs) Personel Taşınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kara Kuvvetleri Komutanlığı Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı tarafından 13.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kara Havacılık Komutanlığına 32 Araç: İle (9 Minibüs, 19 Midibüs, 4 Otobüs) Personel Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2017 tarih ve 28709 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1277 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece sınır değer hesaplanırken kullanılan sınır değer tespit katsayısının (R), İdari Şartname’de belirtilen OKAS koduna göre “Araç Kiralama (0.86)” alınması gerekirken “Diğer Hizmetler (0.83)” olarak alındığı ve sınır değerin yanlış tespit edildiği, sınır değerin altında kalması gereken üç isteklinin sınır değerin üstünde kaldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir... hükmü,

Aynı Yönetmeli’ğin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 26.1.2017 tarih ve 2017/DK.D-13 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında “Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1.2 nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T ₁, T ₂, T ₃….T _n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

İfade etmek üzere;

SD=

Formülüyle hesaplanacağı; 79.1.3 maddesinde ise (79.1.2) nci maddede yer alan R değerinin her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edileceği; ihalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerlerinin belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Maddede düzenlenen formül incelendiğinde R katsayısının, yaklaşık maliyet ve teklifler veri kabul edildiğinde, sınır değerin bu verilerin aritmetik ortalamasından sapmayı ifade ettiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin sağlıklı uygulanmasını sağlamak üzere, kamu alımları istatistikleri kullanılarak geçmiş yıllarda gerçekleşen personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarındaki yaklaşık maliyet, ihaleye sunulan fiyat teklifleri ve sözleşme bedelleri kullanılarak aşağıdaki hizmet grupları için ortalama sapma değerleri hesaplanmış ve gerekli görülen diğer veriler de kullanılarak R katsayıları tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı söz konusu kararın ekinde sınır değer katsayılarına aşağıdaki şekilde yer verildiği görülmüştür.

“Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değerin Tespitinde Kullanılacak R Katsayıları

İhalenin Konusu R Katsayısı

Araç Kiralama 0,86

Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler 0,87

Çöp Toplama 0,85

Malzemeli Yemek 0,88

Mühendislik Hizmetleri 0,78

Sigorta Hizmetleri 0,77

Diğer Hizmetler 0,83

şeklinde yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde “https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/Vatandas/ SinirDegerHesaplama.aspx” yer alan ihale araçları modülünde yer alan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer hesap modülünde “( R ) katsayısı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Kullanılacak Sınır Değer Tespit Katsayısı

İhale Konusu Kullanılacak Katsayı

Araç Kiralama 0,86

Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler 0,87

Çöp Toplama 0,85

Malzemeli Yemek 0,88

Mühendislik Hizmetleri 0,78

Sigorta Hizmetleri 0,77

Diğer Hizmetler 0,83

Geçerli Teklifler: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklifleri girilmelidir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kara Havacılık Komutanlığına 32 Araç ile (9 minibüs, 19 Midibüs, 4 Otobüs) Personel Taşınması” olarak belirtildiği,18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde ise ihalenin kısmı teklife açık olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

…

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

13.04.2017 tarihli ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 19.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile 3 isteklinin iş deneyim belgelerinin bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak 6 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Hakkıoğlu Turizm Taş. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Şen-Dem Turizm Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 19.04.2017 tarihli ihale komisyon kararında yer alan ifadelerden www.ihale.gov.tr internet sitesi üzerinde yer alan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespit modülü kullanılarak sınır değerin 1.944.937,34 TL olarak belirlendiği sınır değer tespitinde sınır değer tespit katsayısının “Diğer Hizmetler (0.83)” olarak alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde ihale konusu işin araç kiralama hizmeti olmadığı, araç kiralama işinin nevi itibariyle hizmet alımı suretiyle belirli bir süre taşıt edinilmesi olduğu, ancak ihale konusu işin bir taşıt edinimi ve tam zamanlı olarak o taşıttan bir yararlanma değil, yalnızca personele sabah ve akşam olmak üzere servis hizmeti verilmesi olduğu,

söz konusu personel taşıma işleri için hususi bir sınır değer tespit katsayısı belirlemesi Kamu İhale Kurumu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından idarece ihale konusu işin diğer hizmetler sınıfına dahil edilerek R katsayısının “Diğer Hizmetler (0.83)” olarak alınmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte İdari Şartname’de OKAS kodu yanlış belirlenmiş olsa dahi bunun ihalenin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Osman DURU

Kurul Üyesi Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi